Chodzi o opinię kancelarii Ad Notam, sporządzonej na zlecenie Klicha przez radcę prawnego dr. Piotra Kasprzyka. Wynika z niej m.in., że przyjęty przez Polskę i Rosję sposób badania katastrofy pod Smoleńskiem jest korzystny dla strony polskiej oraz że przekazanie badania państwu pochodzenia samolotu bywa rzadkością. Kuchciński chce wiedzieć, czy tylko ta ocena prawna stanowiła podstawę podjęcia decyzji w sprawie trybu badania sprawy. P.o. szefa PiS zwraca też uwagę, że kancelaria AD Notam znajduje się w rejestrze prowadzonym przez MSWiA dotyczącym podmiotów wykonujących działalność lobbingową.
We wnioskach znajdujących się w opinii prawnej wykonanej na zlecenie PiS przez adwokata prof. dr. hab Grzegorza Górskiego i radcę prawnego dr. Jakuba Piechotę czytamy m.in.: "Ponad wszelką wątpliwość można stwierdzić, że strona polska nie wykorzystała ani dostępnych instrumentów prawnych, ani sprzyjającej atmosfery i sytuacji do tego, aby przejąć pełną odpowiedzialność za działania komisji mającej wyjaśnić okoliczności katastrofy smoleńskiej". Według prawników, nawet przyjęcie do badania katastrofy konwencji chicagowskiej stwarzało możliwość "nie tylko przejęcia badania przez stronę polską, ale choćby wspólnego badania".
Autorzy opinii stwierdzają też m.in. że samolot wiozący prezydenta był samolotem wojskowym i dlatego stosowanie konwencji chicagowskiej było nieuzasadnione. "Strona polska powinna była odwołać się do tekstu porozumienia z 1993 roku dającego jej pełny tytuł do przyjęcia całkowitej odpowiedzialności za badanie przyczyn i okoliczności katastrofy" - piszą.
PAP, arb