Syrii potrzeba "uzbrojonej akuszerki"
Syrii potrzeba "dobrze uzbrojonej, przybyłej z zewnątrz akuszerki, której każdy na miejscu się boi, ale i nie waha się powierzyć zadania przeprowadzenia transformacji" - pisze Friedman. "Irak ma dziś szansę na przyzwoitą przyszłość tylko dlatego, że na miejscu obecne były dziesiątki tysięcy amerykańskich żołnierzy", którzy umożliwili przejście do bardziej pokojowej polityki. "Intuicja mówi mi, że Syria potrzebuje tego samego, by otrzymać tę samą szansę" - twierdzi publicysta.
Friedman zastrzega jednak, że nie nawołuje do zbrojnej interwencji USA w Syrii, ponieważ jest ona - jego zdaniem - nierealna. Zastrzega przy tym, że przejęcie władzy przez ekipę będącą "całkowitym przeciwieństwem dyktatury Asada mogłoby doprowadzić do upadku całego państwa i permanentnej wojny domowej", jeśli pozostająca dziś u steru mniejszość alawicka zostałaby wykluczona po obaleniu Asada.
Syryjczycy sami nie dadzą rady?
Publicysta wskazuje dwa możliwe scenariusze, w których takiej ewentualności dałoby się uniknąć. Pierwszy to opcja iracka, czyli amerykańska interwencja. Ponieważ jest ona jednak "wysoce nieprawdopodobna", pozostaje opcja druga, w której rolę "akuszerki" odegrają sami syryjscy rebelianci. "Biorąc pod uwagę rozdrobnienie syryjskiego społeczeństwa, nie będzie to łatwe, chyba że podzielona opozycja niespodziewanie okrzepnie i utworzy zjednoczony front polityczny, który - być może z pomocą przebywających na miejscu agentów wywiadu USA, Turcji i Arabii Saudyjskiej - wyciągnąłby rękę do umiarkowanych alawitów i chrześcijan" - pisze Friedman. Szanse na taki rozwój wydarzeń ocenia jednak jako niewielkie. "Bez pomocy ze strony zagranicznej akuszerki czy syryjskiego Nelsona Mandeli, ogniska konfliktu mogą tlić się jeszcze przez długi czas" - podsumowuje publicysta "NYT".
PAP, arb