Izraelczycy: lepiej napaść na Iran, niż pozwolić by Teheran miał bombę atomową

65 procent ankietowanych jest zdania, że atak, który miałby na  celu powstrzymanie prac nad irańskim programem jądrowym, byłby dla  Izraela mniej niebezpieczny niż życie w stałym zagrożeniu irańską bronią atomową - wynika z badania przeprowadzonego dla Jerusalem Center for  Public Affairs. Tylko 26 procent pytanych nie zgodziło się z tym stwierdzeniem.

Badanie przeprowadzono na 505 izraelskich Żydach z pięciu społeczności: świeckiej, tradycyjnej, religijnej, skrajnie ortodoksyjnej i rosyjskich imigrantów. Poparcie dla prewencyjnego ataku na Iran wyraża zdecydowana większość religijnych Żydów (72 proc.), a spośród przedstawicieli społeczności świeckiej i tradycjonalistów za takim wariantem opowiada się ok. 66 proc. ankietowanych. Blisko 60 proc. pytanych jest przekonanych, że tylko atak militarny powstrzyma rozwój irańskiego programu atomowego - nie zgadza się z tym 37 procent osób. Podobny odsetek ankietowanych - 63 proc. - wierzy, że atak na  Iran odbiłby się na Izraelu niezależnie od tego, czy przypuściłby go sam Izrael czy USA - 29 procent wyraziło odmienne zdanie. Z kolei 64 procent osób odpowiedziało twierdząco na pytanie, czy  siły zbrojne Izraela byłyby w stanie znacznie uszkodzić irańskie instalacja nuklearne. Wątpliwość w militarny potencjał swego kraju w  takiej operacji wyraziło 29 proc. badanych.

Rząd Iranu twierdzi, że jego program nuklearny służy wyłącznie celom pokojowym. Tymczasem wywiad USA i Międzynarodowa Agencja Energii Atomowej (MAEA) zdobyły poszlaki sugerujące, że Teheran kontynuuje prace badawcze zmierzające do produkcji broni jądrowej.

PAP, arb