Trybunał Konstytucyjny na czwartkowym posiedzeniu zajmował się kwestią zgłoszoną przez Rzecznika Praw Obywatelskich jeszcze w 2014 roku. Pytanie dotyczyło konstytucyjności zapisu o objęciu immunitetem "innej działalności związanej nieodłącznie ze sprawowaniem mandatu".
Trybunał zajmował się wątpliwościami zgłoszonymi przez byłego Rzecznika Praw Obywatelskich Irenę Lipowicz. Pytała ona, czy fragment z ustawy z 1996 roku o wykonywaniu mandatu posła i senatora, jest zgodny zgodny z art. 2 oraz art. 105 ust. 1 Konstytucji RP.
Chodziło o słowa „a także inną działalność związaną nieodłącznie ze sprawowaniem mandatu”. Lipowicz zastanawiała się, czy zapis ten nie rozszerza zbytnio zakresu ochrony immunitetem posłów i senatorów. Jej zdaniem w gorszej pozycji podczas sporów z parlamentarzystami pozostawaliby zwykli obywatele, którzy nie mogliby dochodzić wobec nich ochrony swoich dóbr osobistych.
W czwartek Trybunał Konstytucyjny zadecydował, że zapis ten nie stoi w sprzeczności z konstytucją.
Źródło: trybunal.gov.pl