Funkcjonariusze z Centralnego Biura Antykorupcyjnego (z delegatury lubelskiej) zatrzymali w Ostródzie (woj. warmińsko-mazurskie), dwie osoby w związku z łapówkami za odbiory robót elektroenergetycznych przy budowach dróg ekspresowych. Jedną z nich jest inspektor nadzoru jednego z dużych dystrybutorów energii elektrycznej, a drugą osoba prowadzącą biuro projektowo – doradcze wystawiająca faktury za fikcyjnej prace, które umożliwiały „legalizowanie” wręczanych korzyści majątkowych.Prokuraturę Okręgową w Olsztynie.
Śledztwo CBA dotyczy ponad 16 tys. zł łapówek dla inspektora za wystawienie opinii przy budowie drogi ekspresowej S-51 Olsztyn – Olsztynek. Głównym inwestorem jest Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, która poprzez generalnego wykonawcę, a ten zatrudnia podwykonawców. Postępowanie jest nadzorowane przez Prokuraturę Okręgową w Olsztynie.
Funkcjonariusze CBA z Lublina ustalili, że inspektor nadzoru za swoje pozytywne opinie potwierdzające, że sieć energetyczna jest wykonana prawidłowo i nadaje się do eksploatacji żądał łapówek. Brak takiej opinii skutkował by nieodebraniem części inwestycji, karami umownymi, a nawet zerwaniem umowy. Podwykonawca mógłby zostać z niczym, bez pieniędzy za wykonane już prace. Tą zależność wykorzystywał w swoim procederze zatrzymany przez CBA inspektor nadzoru z Ostródy.
Na wniosek prokuratury sąd tymczasowo aresztował zatrzymanego przez CBA inspektora nadzoru. CBA ustaliło, że takich przypadków mogło być wiele, a proceder mógł trwać od miesięcy.
Centralne Biuro Antykorupcyjne apeluje, aby wykonawcy, którzy wręczyli korzyść majątkową inspektorowi nadzoru w zamian za pozytywny odbiór wykonanych prac, zgłaszali się do Delegatury CBA w Lublinie i skorzystali z klauzuli niekaralności wynikającego z art. 229 § 6 kodeksu karnego: ”Nie podlega karze sprawca przestępstwa określonego w § 1-5, jeżeli korzyść majątkowa lub osobista albo ich obietnica zostały przyjęte przez osobę pełniącą funkcję publiczną, a sprawca zawiadomił o tym fakcie organ powołany do ścigania przestępstw i ujawnił wszystkie istotne okoliczności przestępstwa, zanim organ ten się o nim dowiedział”.