W sumie Krajowa Rada Sądownictwa miała podjąć decyzję o wycofaniu czterech wniosków, które zostały wcześniej skierowane do zbadania przez Trybunał Konstytucyjny. Jako motyw takiej decyzji KRS podaje przede wszystkim troskę o jakość procesów. W opinii sędziów wyroki wydawane przez TK w skład którego wchodzą sędziowie-dublerzy, mogłyby się okazać niezgodne z prawem, a w konsekwencji doprowadzić do problemów w trakcie procesów, w których stanowiłyby podstawę orzekania. Sędzia Waldemar Żurek podkreślił, że Rada chciała uniknąć sytuacji, w której wyroki sądów mogłyby zostać zaskarżane poprzez zakwestionowanie legalności podstaw prawnych.
Decyzja Rady związana jest ze zmianami w składach orzekających Trybunału Konstytucyjnego, które zarządziła Prezes Trybunału. Na miejsce wybranych zgodnie z prawem sędziów Trybunału zostali wskazani sędziowie nazywani przez media "dublerami". Doktryna prawa wskazuje, że w takich przypadkach możemy mieć do czynienia z orzeczeniami nieistniejącymi (sententia non existens) – napisano w oficjalnym oświadczeniu.
Które wnioski zostały wycofane przez KRS?
Krajowa Rada Sądownictwa wycofała w sumie cztery wnioski. Jeden z nich dotyczy wykorzystywania dowodów przestępstwa zdobytych przez służby specjalne w sposób nielegalny. W prawniczym języku są one określane mianem owoców zatrutego drzewa. Kolejny wniosek, do którego KRS miała zastrzeżenia odnosi się do mechanizmu łączenia przez ministra sprawiedliwości nadzoru nad prokuraturą. Krajowa Rada Sądownictwa zaskarżyła również wprowadzone przez rząd zmiany w regulaminach pracy sądów i powołanie w Prokuraturze Generalnej wydziału ds. wewnętrznych, zajmującego się ściganiem przestępstw popełnianych przez prokuratorów i sędziów.
Czytaj też:
365 dni bez publikacji wyroku TK. Prof. Rzepliński wsparł protest KOD