"Rzeczpospolita" nie przeprosi Dorna

W grudniu 2005 r. "Rz" napisała, że Dorn - wówczas minister spraw wewnętrznych i administracji - posiada zarejestrowaną działalność gospodarczą, której nie wykazuje w oświadczeniach majątkowych. Dorn pozwał za to gazetę i jej wydawcę. Twierdził, że zarejestrował działalność gospodarczą w 1989 r., ale w istocie nigdy jej nie podjął.

Sąd: chodzi o transparentność

Argumenty posła sądu jednak nie przekonały. - Twierdzenia z artykułu były uprawnione - uznała sędzia Wanda Lasocka w ustnym uzasadnieniu wyroku. Dorn twierdził, że nie wykazywał zarejestrowanej działalności gospodarczej, ponieważ jej nie prowadził - dlatego uważał, że nie musi tego ujawnić.

Sąd stanął na stanowisku, że wprawdzie brak obligu prawnego ujawniania zarejestrowanej, a nieprowadzonej działalności, ale "w imię transparentności życia publicznego i wysokich standardów obowiązujących najważniejsze osoby w państwie", Dorn powinien był jednak wpisać ten fakt do oświadczenia majątkowego.

Przed sądem Dorna bronił szef CBA Mariusz Kamiński. Jak zeznał w marcu 2008 r., "nie ma znaczenia, czy taką działalność się ujawni w oświadczeniu, czy nie", bo istotą sprawy jest ujawnianie dochodów, a tu ich nie było. - Taka jest interpretacja przepisów i praktyka CBA - mówił szef instytucji.

W piątek sędzia Lasocka oświadczyła, że te wypowiedzi Kamińskiego nie mają znaczenia dla procesu, bo jest ona "prywatną opinią świadka Kamińskiego". - Sprawa jest ocenna, nie wynika z przepisów prawa. Pozwani nie napisali, że Ludwik Dorn prowadzi działalność gospodarczą, lecz że jest zarejestrowany jako przedsiębiorca. Nie można się w tym dopatrzyć bezprawności ani złej woli - podkreśliła. Sąd przyznał zarazem, że podanie tej wiadomości w gazecie mogło być uznane za naruszenie dóbr osobistych Dorna, ale fakt, iż nie było to bezprawne powoduje, że pozwani nie ponoszą za to odpowiedzialności cywilnej.

PAP, arb