– To nie była normalna prorogacja (zakończenie sesji parlamentarnej – red.). Miała kluczowe znaczenie dla fundamentów demokracji – tłumaczyła sędzia Brenda Hale. – Decyzja, by doradzić Jej Królewskiej Mości prorogację była bezprawna, ponieważ powodowała utrudnienie lub uniemożliwienie parlamentowi wykonywania jego konstytucyjnych prerogatyw bez uzasadnionego powodu – stwierdziła sędzia. – Decyzja o wydaniu opinii doradzającej królowej prorogację była bezprawna. W związku z tym decyzja o prorogacji była bezprawna i powinna zostać uznana za niebyłą – dodała przedstawicielka Sądu Najwyższego. Jak stwierdziła, oznacza to, że parlament nie został zawieszony, a spikerzy obu gmin powinni natychmiast zwołać ich kolejne obrady.
Na orzeczenie sądu natychmiast zareagował spiker Izby Gmin John Bercow, który zapowiedział, że niższa izba parlamentu powinna się jak najszybciej zebrać. Posiedzenie wyznaczono na godzinę 11:30 w środę 25 września. Biuro premiera podało z kolei, że zapoznaje się z wyrokiem i jego uzasadnieniem.
Pierwszy był sąd w Szkocji
Wcześniej podobne zdanie wyraził szkocki Sąd Sesyjny uznając, że zawieszenie brytyjskiego parlamentu było nielegalne, ponieważ wybrano takie rozwiązanie, by rząd Borisa Johnsona nie poniósł odpowiedzialności za plany dotyczące brexitu. Zdaniem sądu z siedzibą w Edynburgu, parlament został zawieszony, by pozwolić rządowi „prowadzić politykę brexitu bez umowy i dalszej ingerencji parlamentu”, co w opinii sędziów jest „rażącą” oznaką złego sprawowania władzy. Ich zdaniem Johnson albo okłamał Elżbietę II, albo co najmniej wprowadził ją w błąd co do właściwych motywacji rządu po to, by królowa podjęła decyzję po jego myśli.
Czytaj też:
MSZ ostrzega przed brexitem bez umowy. Praktyczne wskazówki dla Polaków i zachęta do powrotu