Amerykański sędzia orzekł, że zaniedbania, których dopuścili się inżynierowie armii USA doprowadziły do zalania okolic Nowego Orleanu, podczas uderzenia huraganu Katrina w 2005 roku. Sąd przychylił się do skargi wniesionej przez sześciu mieszkańców miasta oraz przedsiębiorstwa przeciwko inżynierom armii amerykańskiej.
Mieszkańcom przyznano odszkodowanie w wysokości 720 000 dolarów, a fakt, iż orzeczenie zostało rozpatrzone pozytywnie, może doprowadzić do kolejnych roszczeń. W roku 2005 około 80% powierzchni Nowego Orleanu zostało zalane przez huragan Katrina, żywioł który szalał u wybrzeży Zatoki Meksykańskiej pochłonął 1800 istnień ludzkich. Armia była odpowiedzialna za utrzymanie systemu kanałów oraz prace naziemne, które chronić miały miasto przed falą sztormową.
Sędzia okręgowy, Stanwood Duval podkreślił, że korpus nie był odpowiedzialny za powodzie we wschodniej części Nowego Orleanu. Jednakże ponosi on winę za niedbalstwo przy utrzymaniu kanał wodnego przy rzece Missisipi, co doprowadziło do zatopienia osiedla Lower Ninth Ward oraz pobliskiej parafii św. Bernarda.
Jest to pierwszy kiedy sąd amerykański uznaje rząd federalny za bezpośrednio odpowiedzialny za niektóre szkody wyrządzone przez huragan Katrina. Rząd USA ma możliwość odwołania się od orzeczenia. Rzecznik Departamentu Sprawiedliwości, Charles Miller powiedział, że dokładnie przeczyta orzeczenie sędziego przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji w sprawie dalszego sposobu postępowania.
bbc, pw
Sędzia okręgowy, Stanwood Duval podkreślił, że korpus nie był odpowiedzialny za powodzie we wschodniej części Nowego Orleanu. Jednakże ponosi on winę za niedbalstwo przy utrzymaniu kanał wodnego przy rzece Missisipi, co doprowadziło do zatopienia osiedla Lower Ninth Ward oraz pobliskiej parafii św. Bernarda.
Jest to pierwszy kiedy sąd amerykański uznaje rząd federalny za bezpośrednio odpowiedzialny za niektóre szkody wyrządzone przez huragan Katrina. Rząd USA ma możliwość odwołania się od orzeczenia. Rzecznik Departamentu Sprawiedliwości, Charles Miller powiedział, że dokładnie przeczyta orzeczenie sędziego przed podjęciem jakiejkolwiek decyzji w sprawie dalszego sposobu postępowania.
bbc, pw