Czy utrzymanie wyższej, 23-procentowej stawki podatku VAT jest niezgodne z ustawą zasadniczą? Po artykule „Pulsu Biznesu” zatytułowanym „Rządowa bitwa o obniżkę VAT”, sprawą zainteresowali się politycy opozycji. Tadeusz Iwiński z SLD skierował do premiera Donalda Tuska interpelację w związku z tą publikacją.
Zgodnie z zapowiedziami prominentnych przedstawicieli rządu, podwyżka VAT od 1 stycznia 2011 roku miała być tymczasowa - z początkiem 2014 roku podstawowa stawka powinna spaść z 23 do 22 proc. Rząd ze swojej obietnicy wycofał się jednak w kwietniu. Obniżenie podatków spowodowałoby mniejsze wpływy do budżetu – według Ministerstwa Finansów zmniejszyłyby się one o około 5 miliardów złotych rocznie.
W sierpniu resort opublikował projekt ustawy, który oprócz utrzymania 23-procentowej stawki, likwidował automatyczną podwyżkę do 24 proc. w przypadku przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego (55 proc. PKB). Wygląda jednak na to, że minister finansów z utrzymaniem 23-procentowej stawki będzie mieć poważny problem.
Rządowe Centrum Legislacji zaalarmowało bowiem, że przedłużenie o trzy lata obowiązywania wyższych stawek podatku może łamać konstytucję. Cytowany przez „Puls Biznesu” Piotr Gryska, wiceszef zespołu rządowych prawników, zauważa, że powrót do niższych stawek dopiero 1 stycznia 2017 r. byłby zanegowaniem rozwiązania przyjętego przez ustawodawcę, co może być niezgodne z konstytucyjną zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Możliwą niekonstytucyjność podwyżki VAT wykorzystała już opozycja. Tadeusz Iwiński, w piśmie do szefa rządu, podkreślił, że wielu prawników, także z RCL, uważa, że przedłużenie do końca 2016 r. obowiązywania wyższych stawek podatku VAT może naruszać konstytucję.
Rada Ministrów 27 września, po sejmowych głosowaniach, ma przyjąć ostateczną wersję budżetu państwa na 2014 rok. Projekt uwzględnia utrzymanie 23-procentowej stawki VAT, więc ewentualna niekonstytucyjność ustawy mogłaby być dla rządu kolejną finansową barierą - tym bardziej, że w 2014 i 2015 roku odbędą się wybory europejskie, samorządowe, prezydenckie i parlamentarne. Ustawa utrzymująca VAT na niezmienionym poziomie nie została jeszcze zaakceptowana przez rząd, ale po jej przejściu przez parlament, któraś z partii opozycyjnych z pewnością złoży wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o orzeczenie jej niezgodności z konstytucją.
W sierpniu resort opublikował projekt ustawy, który oprócz utrzymania 23-procentowej stawki, likwidował automatyczną podwyżkę do 24 proc. w przypadku przekroczenia drugiego progu ostrożnościowego (55 proc. PKB). Wygląda jednak na to, że minister finansów z utrzymaniem 23-procentowej stawki będzie mieć poważny problem.
Rządowe Centrum Legislacji zaalarmowało bowiem, że przedłużenie o trzy lata obowiązywania wyższych stawek podatku może łamać konstytucję. Cytowany przez „Puls Biznesu” Piotr Gryska, wiceszef zespołu rządowych prawników, zauważa, że powrót do niższych stawek dopiero 1 stycznia 2017 r. byłby zanegowaniem rozwiązania przyjętego przez ustawodawcę, co może być niezgodne z konstytucyjną zasadą zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa.
Możliwą niekonstytucyjność podwyżki VAT wykorzystała już opozycja. Tadeusz Iwiński, w piśmie do szefa rządu, podkreślił, że wielu prawników, także z RCL, uważa, że przedłużenie do końca 2016 r. obowiązywania wyższych stawek podatku VAT może naruszać konstytucję.
Rada Ministrów 27 września, po sejmowych głosowaniach, ma przyjąć ostateczną wersję budżetu państwa na 2014 rok. Projekt uwzględnia utrzymanie 23-procentowej stawki VAT, więc ewentualna niekonstytucyjność ustawy mogłaby być dla rządu kolejną finansową barierą - tym bardziej, że w 2014 i 2015 roku odbędą się wybory europejskie, samorządowe, prezydenckie i parlamentarne. Ustawa utrzymująca VAT na niezmienionym poziomie nie została jeszcze zaakceptowana przez rząd, ale po jej przejściu przez parlament, któraś z partii opozycyjnych z pewnością złoży wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o orzeczenie jej niezgodności z konstytucją.