Eksperci czy urzędnicy
W notatce „Eksperci czy urzędnicy" (nr 8), dotyczącej skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego wniosku rzecznika praw obywatelskich o stwierdzenie niezgodności wskazanych przepisów ustawy z 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym z art. 153 ust. 1 Konstytucji zostały zamieszczone błędne informacje. Nie jest prawdą, że Angelina Sarota jako dyrektor Departamentu Prawnego opiniowała wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Opinia prawna została przygotowana pod nadzorem Dobrosława Powiat-Urbańskiego – zastępcy dyrektora Departamentu Prawnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Warto też podkreślić, że RPO zwrócił się do szefa KPRM jedynie o zajęcie stanowiska w kwestii statusu prawnego pracowników urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w kontekście art. 153 ust. 1 Konstytucji, a nie o ustosunkowanie się do wniosku Stowarzyszenia Absolwentów KSAP i stanowiska przewodniczącego KNF.
Grzegorz Szymański
Polska mafia sądowa
W artykule autorstwa Pawła Dobrowolskiego (eksperta Instytutu Sobieskiego) pt. „Polska mafi a sądowa" (nr 14) zawierającym treści krytyczne na temat funkcjonowania sądownictwa w Polsce i postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów został zamieszczony następujący fragment: „Niestety postępowania dyscyplinarne toczą się za zamkniętymi drzwiami, więc obywatele nie mają pojęcia, jak bardzo ulgowo sędziowie traktują swoich kolegów po fachu”. Jest to nieprawdziwa informacja, albowiem od 1 października 2001 r., to jest od dnia wejścia w życie znowelizowanej ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych postępowania dyscyplinarne wobec sędziów są jawne (art. 116 par. 1 ustawy). Sąd Dyscyplinarny może wyłączyć jawność postępowania – tak jak w każdej innej sprawie toczącej się przed którymkolwiek sądem – ze względu na potrzebę ochrony moralności, bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. W przypadku wyłączenia jawności postępowania dyscyplinarnego orzeczenie ogłaszane jest publicznie. Prof. dr hab. Piotr Hofmański rzecznik prasowy Sądu Najwyższego Licencja na utwór W dodatku specjalnym „Wprost” „Licencja na utwór” (nr 14) na s. 90. została opublikowana ilustracja p. Jakuba Erola ze zbiorów Stowarzyszenia Autorów ZAiKS. Pod ilustracją znalazła się informacja, że jej autorem jest p. Feridun Erol. Za zaistniałą omyłkę obu autorów bardzo przepraszamy.
Stowarzyszenie Autorów ZAiKS
W notatce „Eksperci czy urzędnicy" (nr 8), dotyczącej skierowanego do Trybunału Konstytucyjnego wniosku rzecznika praw obywatelskich o stwierdzenie niezgodności wskazanych przepisów ustawy z 21 lipca 2006 r. o nadzorze nad rynkiem finansowym z art. 153 ust. 1 Konstytucji zostały zamieszczone błędne informacje. Nie jest prawdą, że Angelina Sarota jako dyrektor Departamentu Prawnego opiniowała wniosek do Trybunału Konstytucyjnego. Opinia prawna została przygotowana pod nadzorem Dobrosława Powiat-Urbańskiego – zastępcy dyrektora Departamentu Prawnego Kancelarii Prezesa Rady Ministrów. Warto też podkreślić, że RPO zwrócił się do szefa KPRM jedynie o zajęcie stanowiska w kwestii statusu prawnego pracowników urzędu Komisji Nadzoru Finansowego w kontekście art. 153 ust. 1 Konstytucji, a nie o ustosunkowanie się do wniosku Stowarzyszenia Absolwentów KSAP i stanowiska przewodniczącego KNF.
Grzegorz Szymański
Polska mafia sądowa
W artykule autorstwa Pawła Dobrowolskiego (eksperta Instytutu Sobieskiego) pt. „Polska mafi a sądowa" (nr 14) zawierającym treści krytyczne na temat funkcjonowania sądownictwa w Polsce i postępowań dyscyplinarnych wobec sędziów został zamieszczony następujący fragment: „Niestety postępowania dyscyplinarne toczą się za zamkniętymi drzwiami, więc obywatele nie mają pojęcia, jak bardzo ulgowo sędziowie traktują swoich kolegów po fachu”. Jest to nieprawdziwa informacja, albowiem od 1 października 2001 r., to jest od dnia wejścia w życie znowelizowanej ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych postępowania dyscyplinarne wobec sędziów są jawne (art. 116 par. 1 ustawy). Sąd Dyscyplinarny może wyłączyć jawność postępowania – tak jak w każdej innej sprawie toczącej się przed którymkolwiek sądem – ze względu na potrzebę ochrony moralności, bezpieczeństwa państwa i porządku publicznego oraz ze względu na ochronę życia prywatnego stron lub inny ważny interes prywatny. W przypadku wyłączenia jawności postępowania dyscyplinarnego orzeczenie ogłaszane jest publicznie. Prof. dr hab. Piotr Hofmański rzecznik prasowy Sądu Najwyższego Licencja na utwór W dodatku specjalnym „Wprost” „Licencja na utwór” (nr 14) na s. 90. została opublikowana ilustracja p. Jakuba Erola ze zbiorów Stowarzyszenia Autorów ZAiKS. Pod ilustracją znalazła się informacja, że jej autorem jest p. Feridun Erol. Za zaistniałą omyłkę obu autorów bardzo przepraszamy.
Stowarzyszenie Autorów ZAiKS
Więcej możesz przeczytać w 15/2009 wydaniu tygodnika Wprost .
Archiwalne wydania tygodnika Wprost dostępne są w specjalnej ofercie WPROST PREMIUM oraz we wszystkich e-kioskach i w aplikacjach mobilnych App Store i Google Play.
